公办教师调入镇政府作业30年，退休时才发现属非编制人员

liukang20242周前 (04-19)166.SU吃瓜1189

曾耀强的作业证件本文图均为受访者供图

本是公办教师，后以“干部身份”调到镇政府作业近30年，处理退休手续时却被奉告没有编制，归于“员工身份”……近三年，63岁的曾耀强都在为此事奔波。他称，在退休前，他一向以为自己是公务员。

曾耀强居住在广东惠州市博罗县，退休前在博罗县福田镇政府作业。惠州市人民政府作出的一份《行政复议决议书》显现，1991年，曾耀强从公办校园调集到福田镇政府作业，其个人档案有一份《广东省国家公务员过渡审批表》，填写时刻为1998年5月，其间载明曾耀强身份为国家干部，过渡职位为福田镇农林水作业室办事员。该审批表经所在单位检查赞同、主管部门研讨赞同后，由原博罗县人事局于1998年6月盖章赞同过渡为国家公务员。此外，曾耀强的档案内有多份年度干部查核任免表，最新的查核任免表为2011年度。

针对曾耀强的疑问，福田镇政府曾多次答复，其给出的重要根据是，福田镇政府于2002年8月20日制发的《博罗县福田镇机构改革定岗定员计划》，其间记载全镇定岗定员编制数88名，并列明每个单位装备人员姓名及编制状况，里边没有曾耀强的姓名。

2023年10月9日，博罗县福田镇作业人员回应汹涌新闻（www.thepaper.cn）称，“干部身份”不等于有编制，签署了《广东省国家公务员过渡审批表》并经过相关训练，也并不意味着有行政编制。并且曾耀强的姓名不在上述计划中，归于非编制人员。

曾耀强的儿子曾先生向汹涌新闻表明，曾耀强曾是公办教师，是有作业编制的，调到镇政府作业近30年，原以为现已转为行政编制，但退休时却发现什么编制都没有了。假定曾耀强归于一般员工，这是要签定劳作合同的，但曾耀强从来没有签过劳作合同。

曾耀强曾参与广东省城镇机关干部训练，且成果合格。

由公办教师调集到镇政府作业近30年

1960年出世的曾耀强，于1976年参与作业。据曾耀强介绍，1978年今后，他在当地中小学任教，是民办教师，1985年7月由民办教师转为公办教师。1991年，他调集到福田镇政府作业。

曾耀强的儿子曾先生介绍说，进入福田镇政府作业后，曾耀强在福田镇政府担任过企业作业室副主任、经管站副站长等职务，退休前为福田镇政府人大作业室的一名办事员。2020年9月，曾耀强处理退休时被奉告，因查询不到可证明其公务员的资料，不能确定其作为公务员退休，只可按一般企业员工处理退休。

在镇政府作业了近30年，曾耀强一向以为自己是公务员。并且，作为公务员退休，仍是按企业员工退休，二者的退休待遇相差较大。曾耀强无法承受按企业员工退休的决议，曾多次跟福田镇政府交流，并进行信访，要求康复其公务员身份，以公务员身份退休。

“调集时县委组织部及县人事局均清晰自己为编制内干部，我亦未签署过任何关于身份改变的文书。我要求福田镇政府正视我的合理诉求，实在保证我的合法权益。”曾耀强说。

汹涌新闻注意到，博罗县信访事项复查复核委员会作业室于2021年5月作出的《关于曾耀强请求信访复查处理的函》显现，针对曾耀强反映的问题，博罗县教育局作业人员称，作业教师均归于干部身份，经查询档案曾耀强是干部身份；博罗县人社局作业人员称，“2010年前干部身份的人员调集是由县人事局开出调令，工人身份的人员调集是由劳作局开出介绍信，请求人（指曾耀强）是干部身份”。

2023年2月，惠州市人民政府作出的一份《行政复议决议书》显现，1991年，曾耀强从公办校园调集到福田镇政府作业，其个人档案有一份《广东省国家公务员过渡审批表》，填写时刻为1998年5月，其间载明曾耀强身份为国家干部，过渡职位为福田镇农林水作业室办事员，过渡查核为合格，岗位训练及过渡训练均为60分以上。该审批表经所在单位检查赞同、主管部门研讨赞同后，由原博罗县人事局于1998年6月盖章赞同过渡为国家公务员。此外，曾耀强的档案内有多份年度干部查核任免表，最新的查核任免表为2011年度。

福田镇政府曾答复称，曾耀强虽是干部身份，但不同等有编制。

镇政府：干部身份不同等有编制

2002年8月，福田镇政府制发的《博罗县福田镇机构改革定岗定员计划》，其间记载全镇定岗定员编制数88名，并列明每个单位装备人员姓名及编制状况，曾耀强的姓名没有列在计划内。据上述《关于曾耀强请求信访复查处理的函》，博罗县委编办作业人员称，广东省机构编制实名制处理体系未查询到曾耀强的个人信息。

在一份信访答复中，福田镇政府回复称，经查询，曾耀强并未归入《博罗县福田镇机构改革定岗定员计划》内，归于编制外人员。曾耀强“虽是干部身份，但不同等有编制”。在另一份信访答复中，福田镇政府称，根据《博罗县福田镇机构改革定岗定员计划》，曾耀强没有归入定岗定员计划内，归于非编制人员，曾耀强自己也知道此事。后来，曾耀强也没有经过其他招录方法考录进体系内，因此在处理退休时仍属非编制人员，按政府规则享用非编制人员退休待遇。

针对此事，2023年10月9日，福田镇作业人员回应汹涌新闻称，“干部身份”不同等于有编制，签署了《广东省国家公务员过渡审批表》并经过相关训练，也并不意味着有行政编制。

曾耀强向汹涌新闻表明，在退休前，他并没有见过《博罗县福田镇机构改革定岗定员计划》，仅仅退休后才被奉告有该计划。据其泄漏，2002年，福田镇相关担任人曾表明，在关于镇政府整体作业人员的测评会中，曾耀强的测评结果是镇政府自筹人员。曾耀强其时提出异议，该担任人表明，此次测评的组织不影响作业和待遇，让曾耀强定心。

曾耀强表明，直到退休后，问询其他搭档的薪酬时，他才发现，自2002年起，他的薪酬就比其他有编制的人要少一点。

关于退休待遇的问题，曾耀强称，福田镇政府曾表明能够额定给他两三千元的补助，期望作业到此为止，可是他觉得这份钱来的名不正言不顺，仍是期望能够康复自己的公务员待遇。

个人档案内的《广东省国家公务员过渡审批表》显现，曾耀强身份为国家干部。

请求信息揭露被拒

曾耀强的儿子曾先生表明，若曾耀强是“合同工”，是需求签定相关劳作合同的，但曾耀强从来没有签定及收到相关劳作合同；若曾耀强是编制内人员，依照规则，编制内人员被解雇需求有解雇通知书。至今，他们均没有看到这些文件资料，因此为查清曾耀强的身份状况，他们有权向聘任或雇佣单位请求揭露获取。

2022年3月，曾耀强向博罗县人民政府提出请求，要求揭露“曾耀强与惠州市博罗县福田镇政府签定的《劳作合同》及对曾耀强解雇的奉告书”。2022年4月底，博罗县人民政府作出《政府信息揭露请求答复书》称，曾耀强请求事项“不归于本机关揭露，有关状况主张向博罗县福田镇人民政府咨询”。

2022年5月，福田镇政府作出《政府信息揭露请求答复书》表明，曾耀强请求揭露的信息归于福田镇政府的人事处理信息，依法可不予揭露；曾耀强现已正常处理退休手续，不存在被解雇状况，也不存在有解雇奉告书等文书；关于对退休前的身份和退休后的待遇不服问题，归于劳作争议或人事争议领域，应经过裁定诉讼途径处理。

因不服福田镇政府作出的《政府信息揭露请求答复书》，曾耀强行政申述福田镇政府。2022年11月，惠州市惠城区法院审理以为，福田镇政府没有供给其作出《政府信息揭露请求答复书》的现实根据和法律根据，不能证明该行政行为合法，且该答复书未奉告曾耀强请求复议、诉讼的期限和权力，依法应予吊销。据此，该法院吊销了福田镇政府此前作出的《政府信息揭露请求答复书》。一起，法院以为曾耀强请求揭露的事项归于福田镇政府的人事处理信息，是否揭露应由福田镇政府自行决议，遂驳回了曾耀强的其他诉讼请求。现在，该判定现已收效。曾先生称，之后，福田镇政府未再答复。

与此一起，因不服博罗县人民政府作出的《政府信息揭露请求答复书》，曾耀强向惠州市人民政府请求行政复议。

2023年2月，惠州市人民政府作出的《行政复议决议书》显现，曾耀强于1991年后一向在福田镇政府作业，其请求揭露的政府信息，归于福田镇政府的人事处理信息，且已有收效法院裁判予以确定，不是博罗县人民政府在实行行政处理功能过程中制造或许获取的信息，依法不由博罗县人民政府保存。博罗县人民政府查明后在法定期限内做出政府信息揭露答复，并奉告请求人福田镇的联系方法。案涉答复书适用根据正确，程序处理恰当，予以支撑，但该答复书未说明不归于本机关担任揭露的理由，存在不当之处，在此予以纠正。据此，惠州市人民政府保持了博罗县人民政府此前作出的《政府信息揭露请求答复书》。

(本文来自汹涌新闻，更多原创资讯请下载“汹涌新闻”APP)

告发/反应